Scope
Security review across the web application, APIs, cloud edge, DNS, email trust, and launch workflow.
- Threat model and architecture review
- Authentication and authorization boundary review
- Public exposure and abuse-control review
Sécurité de niveau entreprise
Conseil en cybersécurité pour plateformes web
Conseil pragmatique en cybersécurité pour applications web, API, edge cloud et systèmes métier exposés publiquement.
Cas idéal
Pour les équipes qui ont besoin d’un plan de sécurité clair avant de lancer, dimensionner ou exposer un nouveau système web.
Discuter de ce serviceRésultats
Le travail est cadré autour d’améliorations pratiques pouvant être livrées, vérifiées et expliquées.
Une feuille de route priorisée reliant risque métier et coût d’implémentation.
Des corrections concrètes pour l’authentification, l’autorisation, l’exposition de données, les en-têtes et les contrôles anti-abus.
Une posture de sécurité plus nette, explicable aux clients, partenaires et auditeurs.
Livrables
La mission produit des artefacts que votre équipe peut utiliser après la fin du travail.
Revue d’architecture et de modèle de menace
Constats classés par risque avec notes de remédiation
Revue des en-têtes de sécurité, DNS et authentification e-mail
Checklist de préparation au lancement en production
Support d’implémentation pour les corrections critiques
Processus
Un petit nombre d’étapes ciblées garde le travail compréhensible et mesurable.
01
Évaluer
Nous examinons la surface exposée, la structure du dépôt, les flux d’authentification, les frontières API, le DNS et la plateforme de déploiement.
02
Prioriser
Nous séparons l’exposition urgente du durcissement afin que l’effort d’ingénierie réduise réellement le risque.
03
Durcir
Nous implémentons ou guidons les corrections, puis les vérifions avec des contrôles répétables pouvant rester dans la CI.
Methodology, scope, and evidence
A consulting engagement is useful only when the scope, standards, and output are clear before work starts.
Standards
Findings are mapped to practical controls instead of vague best-practice language.
- OWASP ASVS and OWASP Top 10
- CIS Controls and NIST CSF alignment
- Cloudflare and Google Workspace hardening guidance
Sample report
The report is structured so engineering can turn it into tickets without translation.
- Executive risk summary
- Severity-ranked findings with evidence and reproduction
- 30/60/90 remediation roadmap
Service level
Response targets are explicit so urgent risk is not buried in normal project cadence.
- Critical exposure notification as soon as verified
- Initial engagement summary within 2 business days
- Final report inside the agreed review window
Preuves
Les signaux de confiance les plus forts sont précis, vérifiables et proches de l’implémentation.
- Workflow de divulgation security.txt
- Alignement SPF, DKIM et DMARC
- En-têtes de sécurité stricts et absence de wildcard CORS dans les en-têtes statiques
Lectures liées
Notes complémentaires expliquant les décisions d’ingénierie derrière ce travail.
7 min de lectureEn-têtes de sécurité pour Cloudflare Pages et sites ReactComment utiliser les en-têtes de sécurité, les métadonnées canoniques et la vérification des réponses pour réduire les risques côté navigateur sur des déploiements React statiques.6 min de lectureConfiguration SPF, DKIM et DMARC pour un domaine de sécurité Google WorkspaceGuide pratique d’authentification e-mail Google Workspace pour les domaines d’entreprise qui veulent renforcer la confiance et réduire le risque d’usurpation.5 min de lectureDivulgation de vulnérabilités et security.txt pour sites d’entrepriseUn workflow pratique security.txt et divulgation de vulnérabilités pour petites entreprises qui veulent un chemin de contact sécurité crédible.
Besoin de ce niveau de durcissement ?
Envoyez le site actuel, le dépôt ou le contexte de lancement et Kernel Guard répondra avec l’étape suivante la plus claire.